Пару слов про индикаторы.
Часто приходится слышать, что все индикаторы нужно выбросить на помойку.
Я в таких случаях всегда вспоминаю старый анекдот, что кошек не любят те, кто не умеет их готовить.

Индикаторы тоже нужно применять с умом. 
В чем основная беда тех, кто говорит, будто индикаторы врут.
В том, что они пользуются индикаторами не для того. чтобы реально оценить ситуацию, а только для того. чтобы подтвердить свое предвзятое мнение. И только.

Большинство индикаторов используются с параметрами по умолчанию, выставленными таким образом, чтобы подчеркнуть и визуализировать то движение цены, которое и так очевидно. Но на рынке кроме таких очевидных движений существуют и глубинные, не столь очевидные, но более мощные движения, влияние которых на движение рынка более существенно.

Поясним это на примере т.н. дивергенции.
На рисунке, приведенном в начале статьи, приведет пример с характерной картинкой дивергенции.
Индикатор, отображаемый гистограммой красного цвета сформировал четыре и формирует пятый минимум с общим направлением динамики против снижающейся цены. А график цен все падает и падает. Т.е. дивергенция уже становится пятикратной, а разворота все нет и нет.

Вы спросите почему?
А потому что падение рынка описывается не этим движением и не этим индикатором, другим, более медленным и более мощным, который представлен на этом же графике гистограммой бирюзового цвета и на котором никаких дивергенций еще нет и в помине. Т.е. рассматривать нужно не тот индикатор, на котором рисуется ожидаемая вами картинка, а ситуацию в целом, выделив

Рынки иррациональны. Поэтому между разумной ценой актива, которая для акции следует из учета основных экономических параметров компании эмитента, и реальной рыночной ценой почти всегда пропасть. Цены эти конечно связаны, но связаны эластичным резиновым жгутом длиной 5км, который может сокращаться, а может растягиваться до неизвестно каких величин.
Любая цена будет актуальной ровно до тех пор, пока есть покупатели по этой цене и ни минутой больше. Что движет покупателями кроме стадного инстинкта в большинстве случаев сказать трудно. Адам Смит в своей книге «Биржа — Игра на деньги» дал весьма специфические имена участникам рынка, особенно покупающим на самых верхах бычьего цикла… Даже повторять не хочется...

Именно иррациональность формирования рыночной цены заставляет меня скептически относится к данным фундаментального анализа.
Ведь если рыночная цена акций неких компаний X и Y растет несмотря на то, что компании в жизни своей не видели никакой прибыли, и растет только на ожиданиях, что эта прибыль может быть получена в будущем, то ясно, что торгую не инвесторы и спекулянты, торгуют игроки.

Перечитал книгу Адама Смита «Биржа — игра на деньги», написанную почти полвека назад, когда только зарождались методы компьютерного анализа рынков и еще не было автоматической торговли.

Во всем, что касается рынков и действующих лиц ситуация описана изнутри и не вызывает при чтении никакого внутреннего противодействия. Но жизнь немного ушла вперед и те сроки быстрых сделок длительностью по 3-6 месяцев, а тем более удержание каких-либо акций на протяжении всей жизни уже мало вписываются в современную практику торгующих субъектов.

Большие дядьки, выведены в книге под псевдонимом ОНИ. Они остались, куда им деваться. И по прежнему их вклад в развитие тенденций определяет поведение рынка, и по-прежнему они бьются за то, чтобы отобрать каждый доллар у рыночной мелочи, пользуясь свои преимуществом большого денежного мешка. Но и мелочи стало побольше.

Что вызвало некоторое сопротивление — это недооценка технического анализа.
На этом остановлюсь подробнее.

Всякая фигня, вызванная референдумом, продолжается.
Соответственно почти ни фига не делаю, ибо рынки еще не установились.
Пью пиво «Речицкое» завода, который купил «Хайнекен», и изнываю от 30-градусной жары.
Немножко купил золота, немножко продал киви. Потому что роботы провели технический анализ и сказали надо.
Послушал. Зря или не зря будущее покажет.

Секреты движения цены 1.
Секреты движения цены 2.

В предыдущих публикациях и примерах восходящих и нисходящих тенденций демонстрировалось, что развитие тенденции происходит зигзагообразно. 
Движение цены против существующей тенденции называется откатом или коррекцией.

Возникает вопрос, а как же определить возможную глубину коррекции и где критерий, после которого можно считать, что направленный тренд закончился и начался боковой тренд или разворот рынка.

Возможные уровни коррекции оцениваются различными способами, но в последние десятилетия модным стал метод, основанный на так называемых коэффициентах Фибоначчи. Эти коэффициенты являются числами, характеризующими последовательность Фибоначчи:

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, …, 

где каждое последующее число, начиная с третьего равно сумме двух предыдущих.

Отношение числа последовательности к предыдущему с ростом номера этого числа в пределе стремится к 1.618, а предыдущего к последующему — 0.618. И то, и другое число описывают так называемое «золотое сечение», пропорциям которого подчиняются самые различные природные явления, в том числе возможно и некоторые параметры движения рынков (особенно если в это верит достаточно большое количество людей). 

Отвечаю на ехидный вопрос, прозвучавший в переписке по поводу сообщения Экстремальный трейдинг. Прибыль июня 999%. 
Вопрос формулируется примерно так: А как же работает рынок?

По моему так очень просто. Я  не раз писал об этом, и на других ресурсах, и здесь, на смартлабе:
Секреты движения цены
Секреты движения цены 2.

Повторяться не буду, можно посмотреть по ссылкам.

Следующий вопрос, пока не заданный: а зачем же при такой простоте и наглядности наворочена куча индикаторов?
В общем-то незачем, за исключением одной причины — классический графический анализ по Доу трудно автоматизировать. Также трудно автоматизировать торговлю на основании классического графического анализа. 
Но если проблема автоматизации не стоит, то всё то же самое можно делать по классике графического анализа, причем более точно и без задержек, присущих индикаторным методам. Но, повторяю, автоматизировать сложнее… Да и не всегда все однозначно и наглядно для интерпретации ситуации.